schopenhauer
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Nächste Überarbeitung | Vorhergehende ÜberarbeitungNächste ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision | ||
schopenhauer [2010/01/06 13:23] – angelegt Robert-Christian Knorr | schopenhauer [2018/11/24 10:04] – Robert-Christian Knorr | ||
---|---|---|---|
Zeile 15: | Zeile 15: | ||
==== Erkenntnislehre ==== | ==== Erkenntnislehre ==== | ||
- | - die Welt ist die Selbsterkenntnis des Willens: der [[Wille]] kennt wie Kants [[Ding an sich]] weder [[Raum]] noch [[Zeit]] und bildet das Weltprinzip und den [[Grund]] des Lebens\\ | + | - die Welt ist die [[Selbsterkenntnis]] des Willens: der [[Wille]] kennt wie Kants [[Ding an sich]] weder [[Raum]] noch [[Zeit]] und bildet das Weltprinzip und den [[Grund]] des Lebens\\ |
- die positive [[Wissenschaft]] ist an die phänomenale Welt gebunden und sucht Gesetze, die die [[Kraft# | - die positive [[Wissenschaft]] ist an die phänomenale Welt gebunden und sucht Gesetze, die die [[Kraft# | ||
- der [[Mensch]] besitzt aber die Fähigkeit, durch seinen Willen zum Wesen vorzudringen → der Wille dringt in die [[Realität]] und wird so offenbar als | - der [[Mensch]] besitzt aber die Fähigkeit, durch seinen Willen zum Wesen vorzudringen → der Wille dringt in die [[Realität]] und wird so offenbar als | ||
Zeile 24: | Zeile 24: | ||
- man beginne mit der Kritik Kants, denn Kants Kategorienlehre fußt auf einer falschen Ansicht, der von der Struktur unseres Vorstellungsvermögens | - man beginne mit der Kritik Kants, denn Kants Kategorienlehre fußt auf einer falschen Ansicht, der von der Struktur unseres Vorstellungsvermögens | ||
→ Schopenhauer betont, daß es nur eine [[Kategorie]] gebe, die den Satz vom zureichenden Grunde ausspricht\\ | → Schopenhauer betont, daß es nur eine [[Kategorie]] gebe, die den Satz vom zureichenden Grunde ausspricht\\ | ||
- | - neben dieser Kategorie existiert die willenlose Betrachtung der Wirklichkeit - [[Anschauung]] → alles Urdenken vollzieht sich in Bildern, die mit der Wirklichkeit in Beziehung gesetzt werden und Wertungen nach sich ziehen, die als Reflexion auf unsere Erlebnisse den [[Sinn]] des Ganzen deuten wollen\\ | + | - neben dieser Kategorie existiert die willenlose Betrachtung der Wirklichkeit - [[Anschauung]] → alles Urdenken vollzieht sich in Bildern, die mit der [[Wirklichkeit]] in Beziehung gesetzt werden und Wertungen nach sich ziehen, die als Reflexion auf unsere Erlebnisse den [[Sinn]] des Ganzen deuten wollen\\ |
→ die Wirklichkeit wird so zum Gehirnphänomen | → die Wirklichkeit wird so zum Gehirnphänomen | ||
Zeile 34: | Zeile 34: | ||
- es gibt keine Vielheit, kein Entstehen und Vergehen: jedes ist EINES\\ | - es gibt keine Vielheit, kein Entstehen und Vergehen: jedes ist EINES\\ | ||
- das Wesen der Welt ist das //nunc stans//\\ | - das Wesen der Welt ist das //nunc stans//\\ | ||
- | - der Wechsel der Erscheinungen und Begebenheiten ist eine bloße Folge unserer Auffassungen derselben in den Anschauungsformen der Zeit\\ | + | - der [[Wechsel]] der Erscheinungen und Begebenheiten ist eine bloße Folge unserer Auffassungen derselben in den Anschauungsformen der Zeit\\ |
- | - das stehende Jetzt steht hinter aller Individuation, | + | - das stehende Jetzt steht hinter aller [[Individuation]], VORHER und NACHHER, d.i. der metaphysische [[Trost]] gegenüber der eigenen Vergänglichkeit |
+ | |||
==== Ethik ==== | ==== Ethik ==== | ||
- die Kunst erlöst nur für Augenblicke und vermag die Leiden nicht zu mildern, welche mit dem Leben unauflöslich verknüpft sind, denn Leben heißt leiden → keine [[Lust]] stillt den Mangel\\ | - die Kunst erlöst nur für Augenblicke und vermag die Leiden nicht zu mildern, welche mit dem Leben unauflöslich verknüpft sind, denn Leben heißt leiden → keine [[Lust]] stillt den Mangel\\ | ||
Zeile 47: | Zeile 48: | ||
==== Wertung ==== | ==== Wertung ==== | ||
- | - sein System erklärt sich nur, wenn man Schopenhauer nicht als Philosophen, | + | < |
+ | - - Als Hauptvertreter einer [[Voluntarismus# | ||
- man kann Schopenhauer auch als Verfechter eines sittlichen Ideals betrachten, das sich gegen die im Menschen ausgebildeten Anlagen durch seinen Schöpfer entwickelte → dann wird Schopenhauer zum Moralisten (Lehmann)\\ | - man kann Schopenhauer auch als Verfechter eines sittlichen Ideals betrachten, das sich gegen die im Menschen ausgebildeten Anlagen durch seinen Schöpfer entwickelte → dann wird Schopenhauer zum Moralisten (Lehmann)\\ | ||
- bauscht das Individuum zum absoluten Selbstzweck auf → eine doch nur dekadent gesteigerte Abart des normalen kapitalistischen [[Egoismus]] | - bauscht das Individuum zum absoluten Selbstzweck auf → eine doch nur dekadent gesteigerte Abart des normalen kapitalistischen [[Egoismus]] | ||
- die indirekte Apologetik des Kapitalismus: | - die indirekte Apologetik des Kapitalismus: | ||
- steht im Gegensatz zu den Romantikern der [[Aufklärung]] aufgeschlossen gegenüber; er sucht eine Stütze für die These des Aufsichgestelltseins des Individuums\\ | - steht im Gegensatz zu den Romantikern der [[Aufklärung]] aufgeschlossen gegenüber; er sucht eine Stütze für die These des Aufsichgestelltseins des Individuums\\ | ||
- | - seine Philosophie ist ein Schutz für jede bestehende Gesellschaftsordnung, | + | - seine Philosophie ist ein Schutz für jede bestehende Gesellschaftsordnung, |
- Subjekt/ | - Subjekt/ | ||
- die Außenwelt hat keine vom [[Bewußtsein]] unabhängige Wirklichkeit - Objektivität\\ | - die Außenwelt hat keine vom [[Bewußtsein]] unabhängige Wirklichkeit - Objektivität\\ | ||
- die Vielheit ist [[Erscheinung]] und die äußeren Vorgänge sind bloße Konfigurationen der Erscheinungswelt, | - die Vielheit ist [[Erscheinung]] und die äußeren Vorgänge sind bloße Konfigurationen der Erscheinungswelt, | ||
- die Kunst ist die Betrachtungsart der Dinge unabhängig vom Satz des Grundes - Gegensatz zur [[Klassik]], | - die Kunst ist die Betrachtungsart der Dinge unabhängig vom Satz des Grundes - Gegensatz zur [[Klassik]], | ||
- | - Schopenhauer betont die Flucht als Zentralproblem der [[Ästhetik]] → die spätere Dekadenz nahm dies auf und verzerrte den Menschen\\ | ||
- | - er propagiert die innige Verbindung zwischen Pathologie und künstlerischer Genialität \\ | ||
- seine Skurrilität erscheint als mit der Entwicklung des [[Kapitalismus]] als in steigendem Maße typisch\\ | - seine Skurrilität erscheint als mit der Entwicklung des [[Kapitalismus]] als in steigendem Maße typisch\\ | ||
- erster Vorläufer des dekadenten Kosmopolitismus ([[Lukacs]])\\ | - erster Vorläufer des dekadenten Kosmopolitismus ([[Lukacs]])\\ | ||
Zeile 64: | Zeile 64: | ||
- der [[Instinkt]] sagt NEIN zum altruistischen Ansatz der Erklärung des Herkommens von [[Gut]] und [[Böse]], den Quellen der [[Moral]]\\ | - der [[Instinkt]] sagt NEIN zum altruistischen Ansatz der Erklärung des Herkommens von [[Gut]] und [[Böse]], den Quellen der [[Moral]]\\ | ||
- der altruistische Ansatz führt zur Gefahr für die [[Menschheit]], | - der altruistische Ansatz führt zur Gefahr für die [[Menschheit]], | ||
- | - seine Theorie vom Aufgehobensein der Sinnlichkeit im ästhetischen Zustand ist falsch, denn die Sinnlichkeit ist dann nur transfiguriert und bloß kein Geschlechtsreiz mehr ([[Nietzsche]])\\ | + | - seine [[Theorie]] vom Aufgehobensein der Sinnlichkeit im ästhetischen |
- | - zerschlägt mit Nietzsche zusammen das Dogma von der Vernunft als dem tiefsten Wesensgrunde des Menschen ([[Simmel]]) | + | - zerschlägt mit Nietzsche zusammen das Dogma von der [[Vernunft]] als dem tiefsten Wesensgrunde des Menschen ([[Simmel]]) |
schopenhauer.txt · Zuletzt geändert: 2023/09/10 15:19 von Robert-Christian Knorr