Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- ding_an_sich [2009/01/31 14:24] – Robert-Christian Knorr
+++ ding_an_sich [2019/07/28 16:09] (aktuell) – Externe Bearbeitung 127.0.0.1
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 ====== DING AN SICH ======
-- [[Kant]]s Annahme eines hinter der [[Wirklichkeit]] verborgenen unerkennbaren [[Ding]] an sich wird von [[Hegel]] und auch [[Fichte]] als unhaltbare [[Fiktion]] verworfen\\
+- Kants Annahme eines hinter der [[Wirklichkeit]] verborgenen unerkennbaren [[Ding]] an sich wird von [[Hegel]] und auch [[Fichte]] als unhaltbare [[Fiktion]] verworfen\\
-- Fichte suchte – wie Hegel – über die dialektische Selbstbewegung der [[Begriff]]e aus den [[allgemein]]en Formen der [[Erkenntnis]] den Inhalt selbst zu deduzieren (Fichte)\\
+- Fichte suchte – wie Hegel – über die dialektische Selbstbewegung der [[Begriff#Begriffe]] aus den [[allgemein#allgemeinen]] Formen der [[Erkenntnis]] den Inhalt selbst zu deduzieren \\
-- seit alters her unterscheidet die [[Philosophie]] in [[Erscheinung]]s- und [[Verstand]]eswesen: wenn wir die Gegenstände als [[Erscheinung]]en sehen, so geben wir zu, daß ihnen ein tieferer [[Sinn]] zugrunde liege\\
+- seit alters her unterscheidet die [[Philosophie]] in Erscheinungs- und Verstandeswesen: wenn wir die Gegenstände als [[Erscheinung#Erscheinungen]] [[sehen]], so geben wir zu, daß ihnen ein tieferer [[Sinn]] zugrunde liege\\
-- heißt soviel wie keine unbedingte Relation \\
+- heißt soviel wie keine unbedingte [[Relation]] \\
-- liegt der [[Erscheinung]] zugrunde, ist aber von dieser verschieden - Raum-[[Zeit]]-Problem -, es kann nicht angeschaut werden (Kant)\\
+- liegt der [[Erscheinung]] zugrunde, ist aber von dieser verschieden - Raum-[[Zeit]]-Problem -, es kann nicht angeschaut werden ([[Kant]])\\
-- [[Russell]] fragt, ob in der Frage der [[Ursache]]nbestimmung Kant nicht einen Widerspruch zuläßt, denn einerseits hält er das Ding an sich für Ursachen von [[Empfindung]]en, andererseits jedoch die freie [[Wille]]nsentschließung als Ursache von Vorgängen in Raum und Zeit. → Vielleicht löst sich Russells Problem dadurch, daß das Ding an sich die Möglichkeit schafft, die von der freien Willensentschließung dann zu Vorgängen genutzt wird.\\
+- [[Russell]] fragt, ob in der Frage der Ursachenbestimmung Kant nicht einen [[Widerspruch]] zuläßt, denn einerseits hält er das Ding an sich für Ursachen von [[Empfindung#Empfindungen]], andererseits jedoch die freie Willensentschließung als [[Ursache]] von Vorgängen in Raum und Zeit. → Vielleicht löst sich Russells Problem dadurch, daß das Ding an sich die Möglichkeit schafft, die von der freien Willensentschließung dann zu Vorgängen genutzt wird.\\
 - kein Ding, wenn es unerkennbar\\
 - kein „an sich“, wenn es seiend sein soll ([[Schelling]])\\
-===== Ding an sich – Erscheinung =====
+===== Ding an sich vs. Erscheinung =====
-Wenn Erscheinungen Dinge an sich selbst wären, mithin Raum und Zeit Dinge des [[Dasein]]s der Dinge an sich selbst: so würden die Bedingungen mit dem Bedingten jederzeit als Glieder ein- und derselben Reihe gehören, und daraus auch die dritte [[Antinomie]] entspringen, die allen [[transzendent]]en [[Idee]]n gemein ist, so daß diese Reihe für den Verstand unvermeintlich zu groß als unendlicher Regressus oder zu klein, d.i. das Problem des Unbedingten, ausfallen müßte. → Kant in B 563 seiner [[Kritik]] der reinen Vernunft\\
+Wenn Erscheinungen Dinge an sich selbst wären, mithin Raum und Zeit Dinge des [[Dasein]]s der Dinge an sich selbst: so würden die Bedingungen mit dem Bedingten jederzeit als Glieder ein- und derselben Reihe gehören, und daraus auch die dritte [[Antinomie]] entspringen, die allen transzendenten [[Idee#Ideen]] gemein ist, so daß diese Reihe für den Verstand unvermeintlich zu groß als unendlicher [[Regressus]] oder zu klein, d.i. das [[Problem]] des Unbedingten, ausfallen müßte. → Kant in B 563 seiner [[Kritik]] der reinen [[Vernunft]]\\
+siehe auch [[Verstand vs. Vernunft]]