| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung |
| hume_vs._kant [2008/12/10 21:25] – Robert-Christian Knorr | hume_vs._kant [2023/04/29 12:40] (aktuell) – Robert-Christian Knorr |
|---|
| |
| ^Hume^Kant^ | ^Hume^Kant^ |
| |- [[Ursache]] und Wirkung sind ohne innere [[Notwendigkeit]] → die [[Existenz]] [[Gott]]es zu beweisen ist unmöglich|- [[Begriff]]e dürfen nicht beliebig miteinander verbunden werden| | |- [[Ursache und Wirkung]] sind ohne innere [[Notwendigkeit]] → die [[Existenz]] [[Gott#Gottes]] zu beweisen ist unmöglich|- [[Begriff#Begriffe]] dürfen nicht beliebig miteinander verbunden werden| |
| |- entwickelte eine Theorie der aktiven menschlichen [[Natur]] und nennt seine [[Prinzip]]ien //propersities// → diese Prinzipien sind es, die erst [[Erfahrung]]en ermöglichen:<html><br></html>- Vollzugsweisen des [[Mensch]]en im aktiven Verhältnis zur Natur; Leitprinzipien zum [[Handeln]]: //custom, habit, belief, imagination, practice, sympathy// → [[Hume]]s Erfahrungskritik besteht in einer Umkehrung. Er sagt, die Erfahrung erklärt nicht die Prinzipien, sondern diese jene.|- nennt seine Prinzipien Kategorien und betrachtet sie als nicht ausreichend für die [[Erkenntnis]]; sie sind ihm nur schlichtweg Bedingungen für die [[Erfahrung]]en, welche ihm aber allenfalls Bedingungen für Erkenntnisse sind und nicht die Erkenntnisse selbst:<html><br></html>- die Imagination ist die Quelle der [[Apriori]]schen, aus vor der Erfahrung seienden Gründen: Konvention aus Vernunftsgründen beziehungsweise -schlüssen| | |- entwickelte eine [[Theorie]] der aktiven menschlichen [[Natur]] und nennt seine [[Prinzip#Prinzipien]] //propersities// → diese Prinzipien sind es, die erst [[Erfahrung#Erfahrungen]] ermöglichen: Vollzugsweisen des [[Mensch#Menschen]] im aktiven [[Verhältnis]] zur Natur; Leitprinzipien zum [[Handeln]]: //custom, habit, belief, imagination, practice, sympathy// → [[Hume#Humes]] Erfahrungskritik besteht in einer Umkehrung. Er sagt, die Erfahrung erklärt nicht die Prinzipien, sondern diese jene.|- nennt seine Prinzipien Kategorien und betrachtet sie als nicht ausreichend für die [[Erkenntnis]]; sie sind ihm nur schlichtweg Bedingungen für die Erfahrungen, welche ihm aber allenfalls Bedingungen für Erkenntnisse sind und nicht die Erkenntnisse [[selbst]]: die [[Imagination]] ist die [[Quelle]] des [[Apriori]], aus vor der Erfahrung seienden Gründen: Konvention aus Vernunftsgründen beziehungsweise -schlüssen| |
| |- war gegen Apriorismus und [[Rationalismus]]|- [[Kant]]s apriori ist rational-logischen Charakters, [[transzendental]]er Natur. | | |- war gegen Apriorismus und [[Rationalismus]]|- [[Kant#Kants]] apriori ist [[rational]]-logischen Charakters, [[transzendental#transzendentaler]] Natur. | |
| |- sieht das apriori als [[Feld]] der Ideenrelationen mit einem imaginativ-natürlichen [[Charakter]] ausgestattet<html><br></html>- Wahrheit ist ein Resultat der formalen Vernunft und ein Element für die Voraussetzung von Erfahrung, diese ist nur über die experimental reasoning, die experimentelle Methode, erfahrbar<html><br></html>- löst so das Problem der analytischen Natur der Sätze über die Erfahrung|- lehnt dies ab und weist das Ungenügen der experimentellen Methode nach, nach ihm existieren Vernunftschlüsse, die wahr sind und über Experimente nicht nachgewiesen werden können<html><br></html>- Wahrheit ist ihm so keine Voraussetzung für Erfahrung, gleichwohl gilt ihm das auch im umgekehrten Sinne; allerdings gilt dies nicht unumschränkt, denn es gibt Beispiele, die die vorausgesetzte Wahrheit durch die Erfahrung bestätigten und auch Beispiele, die apriori angenommene Wahrheiten widerlegten| | |- sieht das apriori als [[Feld]] der Ideenrelationen mit einem imaginativ-natürlichen [[Charakter]] ausgestattet; [[Wahrheit]] ist ein [[Resultat]] der formalen [[Vernunft]] und ein Element für die [[Voraussetzung]] von Erfahrung, diese ist nur über die experimental //reasoning//, die experimentelle [[Methode]], erfahrbar; löst so das [[Problem]] der analytischen Natur der Sätze über die Erfahrung|- lehnt dies ab und weist das Ungenügen der experimentellen Methode nach, nach ihm existieren Vernunftschlüsse, die [[wahr]] sind und über Experimente nicht nachgewiesen werden können; Wahrheit ist ihm so keine Voraussetzung für Erfahrung, gleichwohl gilt ihm das auch im umgekehrten Sinne; allerdings gilt dies nicht unumschränkt, denn es gibt Beispiele, die die vorausgesetzte Wahrheit durch die Erfahrung bestätigten und auch Beispiele, die apriori angenommene Wahrheiten widerlegten| |
| |
