schopenhauer
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorhergehende ÜberarbeitungNächste ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision | ||
schopenhauer [2010/05/08 09:14] – Robert-Christian Knorr | schopenhauer [2020/08/30 16:15] – [Ideenlehre] Robert-Christian Knorr | ||
---|---|---|---|
Zeile 11: | Zeile 11: | ||
==== Ästhetik ==== | ==== Ästhetik ==== | ||
- die Objektivationsstufen des Willens objektivieren ihn → dazu sind die platonischen Ideen von Nutzen, die zugleich das [[Objekt]] der [[Kunst]] sind, während die Kunst selbst als unabhängig vom Satz des zureichenden Grundes betrachtet\\ | - die Objektivationsstufen des Willens objektivieren ihn → dazu sind die platonischen Ideen von Nutzen, die zugleich das [[Objekt]] der [[Kunst]] sind, während die Kunst selbst als unabhängig vom Satz des zureichenden Grundes betrachtet\\ | ||
- | - in der künstlerischen Betrachtung - [[Erkenntnis]] der allgemeinen [[Idee]] - reißt sich das [[Subjekt]] der Erkenntnis vom [[Dienst# | + | - in der künstlerischen Betrachtung - [[Erkenntnis]] der allgemeinen [[Idee]] - reißt sich das [[Subjekt]] der Erkenntnis vom [[Dienst# |
+ | - die Musik ist als [[Ausdruck]] des Willens allen anderen Künsten vorzuziehen; | ||
==== Erkenntnislehre ==== | ==== Erkenntnislehre ==== | ||
- | - die Welt ist die Selbsterkenntnis des Willens: der [[Wille]] kennt wie Kants [[Ding an sich]] weder [[Raum]] noch [[Zeit]] und bildet das Weltprinzip und den [[Grund]] des Lebens\\ | + | - die Welt ist die [[Selbsterkenntnis]] des Willens: der [[Wille]] kennt wie Kants [[Ding an sich]] weder [[Raum]] noch [[Zeit]] und bildet das Weltprinzip und den [[Grund]] des Lebens\\ |
- die positive [[Wissenschaft]] ist an die phänomenale Welt gebunden und sucht Gesetze, die die [[Kraft# | - die positive [[Wissenschaft]] ist an die phänomenale Welt gebunden und sucht Gesetze, die die [[Kraft# | ||
- der [[Mensch]] besitzt aber die Fähigkeit, durch seinen Willen zum Wesen vorzudringen → der Wille dringt in die [[Realität]] und wird so offenbar als | - der [[Mensch]] besitzt aber die Fähigkeit, durch seinen Willen zum Wesen vorzudringen → der Wille dringt in die [[Realität]] und wird so offenbar als | ||
Zeile 31: | Zeile 32: | ||
- die Welt ist Wille, somit raum- und zeitlos\\ | - die Welt ist Wille, somit raum- und zeitlos\\ | ||
- die Welt ist [[Vorstellung]], | - die Welt ist [[Vorstellung]], | ||
- | → es existiert ein Zwischenreich der Willensobjektivationen, | + | → es existiert ein [[Zwischenreich]] der Willensobjektivationen, |
- es gibt keine Vielheit, kein Entstehen und Vergehen: jedes ist EINES\\ | - es gibt keine Vielheit, kein Entstehen und Vergehen: jedes ist EINES\\ | ||
- das Wesen der Welt ist das //nunc stans//\\ | - das Wesen der Welt ist das //nunc stans//\\ | ||
- der [[Wechsel]] der Erscheinungen und Begebenheiten ist eine bloße Folge unserer Auffassungen derselben in den Anschauungsformen der Zeit\\ | - der [[Wechsel]] der Erscheinungen und Begebenheiten ist eine bloße Folge unserer Auffassungen derselben in den Anschauungsformen der Zeit\\ | ||
- | - das stehende Jetzt steht hinter aller Individuation, | + | - das stehende Jetzt steht hinter aller [[Individuation]], VORHER und NACHHER, d.i. der metaphysische [[Trost]] gegenüber der eigenen Vergänglichkeit |
Zeile 48: | Zeile 49: | ||
==== Wertung ==== | ==== Wertung ==== | ||
- | - sein System erklärt sich nur, wenn man Schopenhauer nicht als Philosophen, | + | < |
+ | - Als Hauptvertreter einer [[Voluntarismus# | ||
- man kann Schopenhauer auch als Verfechter eines sittlichen Ideals betrachten, das sich gegen die im Menschen ausgebildeten Anlagen durch seinen Schöpfer entwickelte → dann wird Schopenhauer zum Moralisten (Lehmann)\\ | - man kann Schopenhauer auch als Verfechter eines sittlichen Ideals betrachten, das sich gegen die im Menschen ausgebildeten Anlagen durch seinen Schöpfer entwickelte → dann wird Schopenhauer zum Moralisten (Lehmann)\\ | ||
- bauscht das Individuum zum absoluten Selbstzweck auf → eine doch nur dekadent gesteigerte Abart des normalen kapitalistischen [[Egoismus]] | - bauscht das Individuum zum absoluten Selbstzweck auf → eine doch nur dekadent gesteigerte Abart des normalen kapitalistischen [[Egoismus]] | ||
- die indirekte Apologetik des Kapitalismus: | - die indirekte Apologetik des Kapitalismus: | ||
- steht im Gegensatz zu den Romantikern der [[Aufklärung]] aufgeschlossen gegenüber; er sucht eine Stütze für die These des Aufsichgestelltseins des Individuums\\ | - steht im Gegensatz zu den Romantikern der [[Aufklärung]] aufgeschlossen gegenüber; er sucht eine Stütze für die These des Aufsichgestelltseins des Individuums\\ | ||
- | - seine Philosophie ist ein Schutz für jede bestehende Gesellschaftsordnung, | + | - seine Philosophie ist ein Schutz für jede bestehende Gesellschaftsordnung, |
- Subjekt/ | - Subjekt/ | ||
- die Außenwelt hat keine vom [[Bewußtsein]] unabhängige Wirklichkeit - Objektivität\\ | - die Außenwelt hat keine vom [[Bewußtsein]] unabhängige Wirklichkeit - Objektivität\\ | ||
- die Vielheit ist [[Erscheinung]] und die äußeren Vorgänge sind bloße Konfigurationen der Erscheinungswelt, | - die Vielheit ist [[Erscheinung]] und die äußeren Vorgänge sind bloße Konfigurationen der Erscheinungswelt, | ||
- die Kunst ist die Betrachtungsart der Dinge unabhängig vom Satz des Grundes - Gegensatz zur [[Klassik]], | - die Kunst ist die Betrachtungsart der Dinge unabhängig vom Satz des Grundes - Gegensatz zur [[Klassik]], | ||
- | - Schopenhauer betont die Flucht als Zentralproblem der [[Ästhetik]] → die spätere Dekadenz nahm dies auf und verzerrte den Menschen\\ | ||
- | - er propagiert die innige Verbindung zwischen Pathologie und künstlerischer Genialität \\ | ||
- seine Skurrilität erscheint als mit der Entwicklung des [[Kapitalismus]] als in steigendem Maße typisch\\ | - seine Skurrilität erscheint als mit der Entwicklung des [[Kapitalismus]] als in steigendem Maße typisch\\ | ||
- erster Vorläufer des dekadenten Kosmopolitismus ([[Lukacs]])\\ | - erster Vorläufer des dekadenten Kosmopolitismus ([[Lukacs]])\\ | ||
Zeile 65: | Zeile 65: | ||
- der [[Instinkt]] sagt NEIN zum altruistischen Ansatz der Erklärung des Herkommens von [[Gut]] und [[Böse]], den Quellen der [[Moral]]\\ | - der [[Instinkt]] sagt NEIN zum altruistischen Ansatz der Erklärung des Herkommens von [[Gut]] und [[Böse]], den Quellen der [[Moral]]\\ | ||
- der altruistische Ansatz führt zur Gefahr für die [[Menschheit]], | - der altruistische Ansatz führt zur Gefahr für die [[Menschheit]], | ||
- | - seine [[Theorie]] vom Aufgehobensein der Sinnlichkeit im ästhetischen Zustand ist falsch, denn die Sinnlichkeit ist dann nur transfiguriert und bloß kein Geschlechtsreiz mehr ([[Nietzsche]])\\ | + | - seine [[Theorie]] vom Aufgehobensein der Sinnlichkeit im ästhetischen |
- zerschlägt mit Nietzsche zusammen das Dogma von der [[Vernunft]] als dem tiefsten Wesensgrunde des Menschen ([[Simmel]]) | - zerschlägt mit Nietzsche zusammen das Dogma von der [[Vernunft]] als dem tiefsten Wesensgrunde des Menschen ([[Simmel]]) |
schopenhauer.txt · Zuletzt geändert: 2023/09/10 15:19 von Robert-Christian Knorr