| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung |
| nationalstaatbildung [2010/05/03 11:58] – Robert-Christian Knorr | nationalstaatbildung [2022/12/17 09:15] (aktuell) – [A.2) Der Nationalstaat] Robert-Christian Knorr |
|---|
| * sezessionistsiche Staatsbildung von Nationen, die sich aus Vielvölkerstaaten herauslösen - vorwiegend Osteuropa | * sezessionistsiche Staatsbildung von Nationen, die sich aus Vielvölkerstaaten herauslösen - vorwiegend Osteuropa |
| |
| Die Frage eines Nationalstaats hatte in den letzten zweihundert Jahren eine Aktualität, die vielleicht nur noch von der sozialen Frage übertroffen wurde. Zumeist standen und stehen beide in einem engen Wirkzusammenhang. Die mehr oder weniger unterdrückten Volker in den Vielvölkerstaaten des 19. Jahrhunderts Österreich/Ungarns, Rußlands, der Türkei (Osmanisches Reich), Britanniens oder der [[USA]] verbanden ihre [[Sehnsucht]] nach [[Freiheit]] und Unabhängigkeit in einem eigenen nationalstaatlichen Gebilde fast immer auch mit sozialer beziehungsweise wirtschaftlicher Freiheit. Ob es sich um die Iren in Britannien handelte, die Schwarzen oder Indianer in den USA, die Armenier in der Türkei, die Balten oder Finnen im Russischen Reich, die Slawonen, Slowenen oder Kroaten in [[Österreich]]/Ungarn oder oder oder..., fast immer gingen Forderungen nach mehr politischer [[Autonomie]] auch mit sozialen Forderungen einher. „In einem generellen Sinne ist sie offenbar unlösbar“, sagte [[Schieder#Theodor Schieder]], einer der führenden Forscher auf dem Gebiet der Nationalitätenfrage, vor den versammelten Geistesgrößen der [[Herder]]-Gesellschaft 1951. | Die Frage eines Nationalstaats hatte in den letzten zweihundert Jahren eine Aktualität, die vielleicht nur noch von der sozialen Frage übertroffen wurde. Zumeist standen und stehen beide in einem engen Wirkzusammenhang. Die mehr oder weniger unterdrückten Volker in den Vielvölkerstaaten des 19. Jahrhunderts Österreich/Ungarns, Rußlands, der Türkei (Osmanisches Reich), Britanniens oder der [[USA]] verbanden ihre [[Sehnsucht]] nach [[Freiheit]] und Unabhängigkeit in einem eigenen nationalstaatlichen Gebilde fast immer auch mit sozialer beziehungsweise wirtschaftlicher Freiheit. Ob es sich um die Iren in [[Britannien]] handelte, die Schwarzen oder Indianer in den USA, die Armenier in der Türkei, die Balten oder Finnen im Russischen Reich, die Slawonen, Slowenen oder Kroaten in [[Österreich-Ungarn]] oder oder oder..., fast immer gingen Forderungen nach mehr politischer [[Autonomie]] auch mit sozialen Forderungen einher. „In einem generellen Sinne ist sie offenbar unlösbar“, sagte [[Schieder#Theodor Schieder]], einer der führenden Forscher auf dem Gebiet der Nationalitätenfrage, vor den versammelten Geistesgrößen der [[Herder]]-Gesellschaft 1951. |
| Warum ist sie unlösbar?\\ | Warum ist sie unlösbar?\\ |
| Was veranlaßte 1989, nach dem Fall der Berliner Mauer, die vielen Völker im Osten Europas, eigene Staaten zu begründen, von denen man heute behaupten könnte, sie seien überflüssig oder zumindest wirtschaftlich [[sinnlos]]? | Was veranlaßte 1989, nach dem Fall der Berliner Mauer, die vielen Völker im Osten Europas, eigene Staaten zu begründen, von denen man heute behaupten könnte, sie seien überflüssig oder zumindest wirtschaftlich [[sinnlos]]? |
| |
| Vor hundertfünfzig Jahren hielt der Italiener [[Mancini]] eine [[Rede]] in Turin, in der er begründete, warum es ein Italien geben müsse. Eine [[Nation]] in einem staatlichen Organismus würde den Frieden sicherstellen können, weil das Gewaltmonopol für die Nation von der Nation selbst ausginge. Der Nationalstaat würde eine [[Ordnung]] schaffen, die in einem [[Vielvölkerstaat]] nicht gewährleistet werden könne. | Vor hundertfünfzig Jahren hielt der Italiener [[Mancini]] eine [[Rede]] in Turin, in der er begründete, warum es ein Italien geben müsse. Eine [[Nation]] in einem staatlichen Organismus würde den Frieden sicherstellen können, weil das Gewaltmonopol für die Nation von der Nation selbst ausginge. Der [[Nationalstaat]] würde eine [[Ordnung]] schaffen, die in einem [[Vielvölkerstaat]] nicht gewährleistet werden könne. |
| |
| ===== A. Nationalstaatbildungen ===== | ===== A. Nationalstaatbildungen ===== |
| |
| === II. Phase === | === II. Phase === |
| Hier bilden sich Nationalstaaten aus staatlich voneinander getrennten Gebilden, die ihre Zerrissenheit überwinden wollen. Diese Revolution zerstört den vorhandenen [[Staat]], auf dessen Gebiet sich ein Teil eines neuen Staates bildet und zusätzlich noch von anderen Gebiete einfordert, auf denen zum [[Staatsvolk]] des neuen Staates gehörige Menschen wohnen. Zu dieser Phase gehör(t)en die Einigungsbewegungen, wie sie auch genannt wurden, Italiens und Deutschlands. Die Nation ist vor dem Staat. Das [[Bewußtsein]] der die Revolution tragenden Menschen definiert sich über Sprache, gemeinsame Abstammung, gemeinsame [[Geschichte]] oder kulturell. Italien und Deutschland sind Länder größter politischer Zerrissenheit gewesen, dennoch trug die Deutschen wie die Italiener über Jahrhunderte hinweg der unpolitisch gemeinte Gedanke ihrer selbst als [[Kultur]]- beziehungsweise Sprachgemeinschaften. Goethe fuhr eben nach Italien, obwohl es dieses im Grunde genommen als Staat gar nicht gab. Und Giordano [[Bruno]] flüchtete vor der [[Inquisition]] aus Italien nach Deutschland, nicht ins [[Reich]], zu dem er eigentlich nominell als [[Staatsbürger]] gehörte.\\ | Hier bilden sich Nationalstaaten aus staatlich voneinander getrennten Gebilden, die ihre Zerrissenheit überwinden wollen. Diese Revolution zerstört den vorhandenen [[Staat]], auf dessen Gebiet sich ein Teil eines neuen Staates bildet und zusätzlich noch von anderen Gebiete einfordert, auf denen zum [[Staatsvolk]] des neuen Staates gehörige Menschen wohnen. Zu dieser Phase gehör(t)en die Einigungsbewegungen, wie sie auch genannt wurden, Italiens und Deutschlands. Die Nation ist vor dem Staat. Das [[Bewußtsein]] der die Revolution tragenden Menschen definiert sich über Sprache, gemeinsame Abstammung, gemeinsame [[Geschichte]] oder kulturell. Italien und Deutschland sind Länder größter politischer Zerrissenheit gewesen, dennoch trug die Deutschen wie die [[Italiener]] über Jahrhunderte hinweg der unpolitisch gemeinte Gedanke ihrer selbst als [[Kultur]]- beziehungsweise Sprachgemeinschaften. Goethe fuhr eben nach Italien, obwohl es dieses im Grunde genommen als Staat gar nicht gab. Und Giordano [[Bruno]] flüchtete vor der [[Inquisition]] aus Italien nach Deutschland, nicht ins [[Reich]], zu dem er eigentlich nominell als [[Staatsbürger]] gehörte.\\ |
| Es entwickelte sich in Italien wie in Deutschland der Humanismus auf diesem [[Boden]] einer idealistischen Verbundenheit der Völker über Staatsgrenzen hinweg, weil man nach dem Allgemeinmenschlichen suchte. Andererseits hatten es die Völker Italiens und Deutschlands im 19. Jahrhundert auch satt, in der staatlichen [[Selbständigkeit]] gegenüber ihren westlichen Nachbarn zurückzustehen, so daß der Ruf nach staatlicher Einheit gegenüber denjenigen, die die Freiheit und das sittliche Gemeinwohl im Auge hatten, immer lauter wurde. Die Einheit sollte unbedingt herbeigeführt werden. (Dieses damals heraufkommende [[Prinzip]] politischer [[Willensbildung]] der übergroßen Mehrheit könnte dann auch bei der Heraufdämmerung des [[Faschismus]] beziehungsweise Nationalsozialismus in Italien und Deutschland eine nicht unwichtige [[Rolle]] gespielt haben.)\\ | Es entwickelte sich in Italien wie in Deutschland der [[Humanismus]] auf diesem [[Boden]] einer idealistischen Verbundenheit der Völker über Staatsgrenzen hinweg, weil man nach dem Allgemeinmenschlichen suchte. Andererseits hatten es die Völker Italiens und Deutschlands im 19. Jahrhundert auch satt, in der staatlichen [[Selbständigkeit]] gegenüber ihren westlichen Nachbarn zurückzustehen, so daß der Ruf nach staatlicher Einheit gegenüber denjenigen, die die Freiheit und das sittliche Gemeinwohl im Auge hatten, immer lauter wurde. Die Einheit sollte unbedingt herbeigeführt werden. (Dieses damals heraufkommende [[Prinzip]] politischer [[Willensbildung]] der übergroßen Mehrheit könnte dann auch bei der Heraufdämmerung des [[Faschismus]] resp. [[Nationalsozialismus]] in Italien und Deutschland eine nicht unwichtige [[Rolle]] gespielt haben.)\\ |
| Daß gerade in Deutschland damit gegen ein Grundprinzip deutschen Selbstverständnisses, das der Prämisse der Freiheit gegenüber machtpolitischem oder wirtschaftlichem Kalkül, politisiert wurde, ist [[uns]] nicht zuletzt im 20. Jahrhundert zum Verhängnis geworden. | Daß gerade in Deutschland damit gegen ein Grundprinzip deutschen Selbstverständnisses, das der Prämisse der Freiheit gegenüber machtpolitischem oder wirtschaftlichem Kalkül, politisiert wurde, ist [[uns]] nicht zuletzt im 20. Jahrhundert zum Verhängnis geworden. |
| |
| ==== A.1) Der Verfassungsstaat ==== | ==== A.1) Der Verfassungsstaat ==== |
| | |
| Der Verfassungsstaat definiert sich über eine Verfassung, der seine Mitglieder zustimmen. Sprache oder [[Rasse]] spielen beim Zusammenschluß keine bedeutsame Rolle. Die „Nation“ definiert sich über Regeln, eine Verfassung, Gesetze oder eine gemeinsame Geschichte. Beispiele hierfür sind u.a. die USA, Frankreich oder Indien. Fundamental ist hierbei die Forderung nach Gleichheit, über die sich das einzelne Mitglied aufgehoben fühlen kann, weiterhin bedarf solche Verfassungsnation eines funktionierenden Rechtsapparates, der garantiert, daß jedes einzelne Mitglied Klage erheben kann. Die Konstituierung rechtsgleicher Bürger (Volkssouveränität) führt so zu einem Zusammenfallen von Staat und Nation.\\ | Der Verfassungsstaat definiert sich über eine Verfassung, der seine Mitglieder zustimmen. Sprache oder [[Rasse]] spielen beim Zusammenschluß keine bedeutsame Rolle. Die „Nation“ definiert sich über Regeln, eine Verfassung, Gesetze oder eine gemeinsame Geschichte. Beispiele hierfür sind u.a. die USA, Frankreich oder Indien. Fundamental ist hierbei die Forderung nach [[Gleichheit]], über die sich das einzelne Mitglied aufgehoben fühlen kann, weiterhin bedarf solche Verfassungsnation eines funktionierenden Rechtsapparates, der garantiert, daß jedes einzelne Mitglied Klage erheben kann. Die Konstituierung rechtsgleicher Bürger ([[Volkssouveränität]]) führt so zu einem Zusammenfallen von Staat und Nation.\\ |
| Das größte [[Problem]] hierbei besteht zumeist darin, daß die Menschen aufgrund ihres engen Denkens sich nicht in der Lage [[sehen]], den allgemeinen Bestimmungen eines höheren Menschseins – [[Toleranz]], tätiges Miteinander, [[Verantwortlichkeit]] – auf einen größeren Gesichtskreis auszuweiten. So nimmt es nicht wunder, daß ausgerechnet in den genannten Nationalstaaten algerische Franzosen, schwarze Amerikaner, buddhistische Inder in eben ihren Vierteln leben, in die ANDERE nicht eingelassen werden, wodurch ein Austausch zwischen den „Nationen“ innerhalb der einen Verfassungsnation quasi nicht stattfindet. | Das größte [[Problem]] hierbei besteht zumeist darin, daß die Menschen aufgrund ihres engen Denkens sich nicht in der Lage [[sehen]], den allgemeinen Bestimmungen eines höheren Menschseins – [[Toleranz]], tätiges Miteinander, [[Verantwortlichkeit]] – auf einen größeren Gesichtskreis auszuweiten. So nimmt es nicht wunder, daß ausgerechnet in den genannten Nationalstaaten algerische Franzosen, schwarze Amerikaner, buddhistische Inder in eben ihren Vierteln leben, in die ANDERE nicht eingelassen werden, wodurch ein Austausch zwischen den „Nationen“ innerhalb der einen Verfassungsnation quasi nicht stattfindet. |
| |
| ==== A.2) Der Nationalstaat ==== | ==== A.2) Der Nationalstaat ==== |
| | |
| Das gemeinsame Bindeglied ist die Sprache, das Herkommen und die gemeinsam erlebte Geschichte. Der Staat hat hier keine bedeutsame Funktion, er besitzt lediglich Aufgaben der [[Verwaltung]]. Ziel dieser [[Staatsform]] ist es, alle Gleichsprechenden unter einem politischen Gesamtausdruck (Großstaat) zu vereinigen.\\ | Das gemeinsame Bindeglied ist die Sprache, das Herkommen und die gemeinsam erlebte Geschichte. Der Staat hat hier keine bedeutsame Funktion, er besitzt lediglich Aufgaben der [[Verwaltung]]. [[Ziel]] dieser [[Staatsform]] ist es, alle Gleichsprechenden unter einem politischen Gesamtausdruck (Großstaat) zu vereinigen.\\ |
| Diese [[Idee]] ist bedeutsam in Deutschland, Italien oder Polen geworden. Wilhelm Jordan hat 1848 in seiner berühmten Polenrede in der Frankfurter Paulskirche die Grundgedanken dieser Idee wie folgt zusammengefaßt:\\ | Diese [[Idee]] ist bedeutsam in Deutschland, Italien oder Polen geworden. [[jordan|Wilhelm Jordan]] hat 1848 in seiner Polenrede in der Frankfurter Paulskirche die Grundgedanken dieser Idee wie folgt zusammengefaßt:\\ |
| „Jeder ist ein Deutscher, der auf deutschem Gebiet wohnt... Er [der Begriff der Nation] hat sich völlig verändert, die Nationalität ist nicht mehr begrenzt durch die Abstammung und die Sprache, sondern ganz einfach bestimmt durch den politischen Organismus, durch den Staat. Die Engländer, Schotten und Iren bilden alle zusammen eine Nation. Sie fassen sich zusammen zur britischen Nation, und mit demselben Recht können wir sagen: Alle, welche Deutschland bewohnen, sind [[Deutsche]], wenn sie auch nicht Deutsche von Geburt und Sprache sind. Wir dekretieren sie dazu, wir erheben das Wort Deutscher zu einer höheren Bedeutung und das Wort Deutschland wird fortan ein politischer [[Begriff]].“ | „Jeder ist ein Deutscher, der auf deutschem Gebiet wohnt... Er [der Begriff der Nation] hat sich völlig verändert, die Nationalität ist nicht mehr begrenzt durch die Abstammung und die Sprache, sondern ganz einfach bestimmt durch den politischen Organismus, durch den Staat. Die [[Engländer]], Schotten und Iren bilden alle zusammen eine Nation. Sie fassen sich zusammen zur britischen Nation, und mit demselben Recht können wir sagen: Alle, welche Deutschland bewohnen, sind [[Deutsche]], wenn sie auch nicht Deutsche von Geburt und Sprache sind. Wir dekretieren sie dazu, wir erheben das Wort Deutscher zu einer höheren Bedeutung und das Wort Deutschland wird fortan ein politischer [[Begriff]].“ |
| |
